于评价体系之争的背后，存在着学术话语权的争夺，当我们在谈论“世界一流科技期刊”之际，究竟是运用谁的尺子去衡量自身的个子呢？这不仅仅属于学术问题，更与中国科技于全球版图里的真实分量有所关联。

什么是一流：跳出影响因子的迷思

长久以来，国内学术界惯于运用影响因子去给期刊开展排名打分，影响因子高的即为好期刊，于其上发表的便是好论文，这般简单又粗暴的评价方式，致使诸多科研人员围绕着数据打转，反倒忽视了科研自身的价值。

其实影响因子仅仅是引用数据所形成的平均值而已，它没办法代表一篇论文实际具备的真实水平。存在一些重大原创成果，在发表的初始阶段根本就没有人去引用，然而它们对于学科发展所起到的推动作用，是那些所谓“引用率高的热点”根本无法进行比拟的。一流期刊切勿只是局限于数字游戏。

首发站：原创成果的诞生地

世界一流期刊最为关键的功能，在于成为重大突破性成果的首发之地，这就表明编辑以及审稿人得具备识别那些确确实实拥有奠基性、颠覆性的研究的能力，哪怕它们当时候呈现出有些背离传统观念似的意味或者并非处于热门状态。

细胞当年发表首个基因编辑技术之际，没人能够预见它会给生命科学带来革命，一流期刊的价值在于为这种未来可能重要的研究给予发表机会，而非仅仅追捧已然成名的方向以及团队。

风向标：学术话语权的掌控者

期刊能成为学科发展的风向标，这是一流期刊的第二个核心特征，这需要期刊背后存在一个真正懂行的团队，这个团队不仅是在处理稿件，而且是在进行学术方向的讨论和确立，甚至是参与其中并加以引导。

譬如《柳叶刀》开展全球疫情应对评估工作，此评估并非仅仅发表论文，而且还组织相关专家，进而提出倡议，以此来影响政策。这般超越论文自身原本范畴的影响力，才是学术话语权切实的展示体现。中国期刊所欠缺的恰恰正是这种具备“组局”性质的能力以及魄力。

通行证：全球科研网络的节点

全球科研工作者的通行证必然得是一流期刊，这在作者、读者、编委、审稿人等诸多维度的国际化程度方面有所彰显。一篇论文若发表于其上，那就表明它经过了国际同行的严苛检验，进而获取了进入全球学术圈的资格。

源于上百个国家的《自然》与《科学》稿件，被全球各地学者引用，这般广泛认可度基于长期积累的公信力，中国期刊若要获取此通行证，就得先构建起获国际同行信任的审稿流程以及学术标准。

破与立：中国探索的自主之路

由中国科协推出的“科技期刊世界影响力指数”，试图摆脱西方主导的期刊评价体系，将学术影响力与社会影响力结合起来进行考量，这是一项重要突破，不再单纯依据引文数据，而是关注期刊在推动科技进步以及服务社会发展方面的实际作用。

中信所、中科院文献情报中心也于各自的评价方法方面展开探索，这些尝试存在这样的共同之处，即认可SCI等国际体系具备参考价值，然而却不再将其视作独一无二的标准，我们所需的是一面能够映照出自身进步的镜子，并非始终单单运用他人的尺子来衡量自身。

行与思：对标更要对表

去追索世界一流水准，不但要进行对标，而且更得去对表才行。所谓对标，指的是去查看差池究竟处于何处，而对表呢，则是要校准自身于时间和发展进程方面的节奏。绝不可寄望中国期刊在短短五年十年期间就能原样复制欧美期刊历经几百年才积攒而成的成果，然而同样也不能由于这个缘故就放缓开展改革创新工作的步子哟！

实实在在的世界顶尖水平，并非于他人所设的评价框架内斩获高分数，而是具备界定何为优质科学、何为优良期刊的能力。中国的科技期刊若要迈向世界，首要之事是要使世界察觉到，我们存有自身的准则与自信，拥有值得他们郑重看待的成果以及发声。

你认为于中国本土期刊里头发表论文，是不是应当跟在国际顶尖期刊之上发表论文享有同等的科研评价待遇呢，欢迎于评论区去分享你的观点，点赞转发以使更多人参与讨论。